Anche su Macintosh le alternative maggiori sono Firefox e Opera, ma io che sono un "Think Different" nel vero senso della parola mi sono messo a spulciare la rete e grazie anche a qualche ricordo ho re-installato e messo alla prova cinque browser meno conosciuti dei blasoni sopra citati.
..::: iCab 4.5 :::..
Questo browser l'ho scoperto negli ultimi giorni. Sviluppato in Germania, è uno dei pochi browser in versione shareware, o meglio nagware (in pratica il programma è completo e disponibile in versione non limitata, tuttavia compare un pop-up ogni volta che il programma viene avviato, il quale ricorda di acquistare la versione a pagamento). Il costo è di 25$ o 20€.La grafica è piacevole ed interamente costruita in Cocoa, questo significa che il browser è nato direttamente su Mac OS (nato ai tempi del venerabile OS 9 e completamente riscritto in cocoa quando sui nostri mac girava ancora la versione Panther) e questo dovrebbe garantire una maggiore affidabilità ed una minore pesantezza del software. Dal punto di vista tecnico il cuore del "taxi" è alimentato dallo stesso motore che muove Safari (WebKit). Il browser passa il test Acid3 con un punteggio di 75/100 (riportando un errore nel linktest).
Il "prelievo" di file come i segnalibri dagli altri browser non è un problema e la gestione degli stessi è molto funzionale, con la possibilità di creare cartelle "smart". Veramente interessante.
Piccoli accorgimenti rendono l'esperienza di navigazione molto piacevole.
Per esempio possiamo citare l'evidenziazione del dominio nella barra degli indirizzi oppure l'arrotondamento degli angoli delle schede, o ancora il comodo tastino "Exposè " che come il programma di Apple consente di visualizzare un'anteprima delle schede aperte. Piccolo problema riscontrato, o almeno per me considerabile tale è la perdita del focus da parte della casella di testo durante la digitazione se si cambia scheda.
Questo in termini pratici significa che se sto scrivendo questo post e mi sposto su un'altra scheda per vedere un collegamento o approfondire qualcosa, quando ritorno sulla mia scheda e continuo a scrivere in realtà i commandi vengono presi dalla finestra e non dalla textbox. Se io ad esempio premessi backspace, non cancellerei gli ultimi caratteri scritti, ma tornerei alla pagina precedente perdendo tutto (che blogger poi preveda il salvataggio automatico è un dettaglio, su splinder per esempio è una bella rottura).
Inoltre mi sono successi una serie di problemi: in primis una lentezza esorbitante per aprire i file tipo flash e poi mancati caricamenti di pagine o comunque pagine web visualizzate dopo molto tempo.
In conclusione, ha buone potenzialità, ma si dovrebbe applicare di più!
>> Voto 5 e mezzo
..::: Wyzo 3.3 :::..
Altro non parliamo che di un'applicazione che nasce dal codice sorgente di Firefox 3. L'interfaccia grafica è piuttosto spartana, ma l'integrazione con diversi plugin come cooliris , fire download, fire torrent e fire gesture lo rendono sicuramente molto interessante e adatto ai downloaders incalliti. Ciò non toglie però l'amletico dubbio: "Che me ne faccio di un browser uguale a firefox?" La risposta è legittima. Installatevi i plugin su Firefox e il gioco è fatto! :)Parlando di qualche difetto cito la mancata importazione di segnalibri che non provengano da Firefox (grave problema per chi arriva da Safari o da qualsiasi broser che non sia la volpe rossa). Inotre Wyzo supera il test Acid3 con un punteggio di 71/100
>> Voto 4
..::: Camino 1.6.7 :::..
Non è firefox, è Camino! Anche in questo caso le similitudini sono molte. Camino infatti è il progetto opensource della Mozilla Foundation riservato al mondo Mac. In poche parole l'interfaccia grafica è costruita in Cocoa per rendere il browser il più compatibile e nativo possibile con il sistema operativo della mela morsicata. Dalle ceneri del progetto chimera (i cui migliori sviluppatori sono stati assunti da Apple o da Firefox) si erge questo Browser molto apprezzato per la sua leggerezza e stabilità. Qualche difettino ce l'ha anche lui, soprattutto quando si trova ad affrontare grafiche o file più pesanti e complessi da gestire. Diciamo che in poche parole mi si è piantato spesso. Questa cosa si riflette e viene verificata dal test Acid che si ferma ad un misero 51 con una serie di coniglietti stampata sullo schermo (Sempre meglio di explorer che nelle versione 6 non superava i 15 e nella versione 7 stenta ad arrivare ad un'quarto del test). In ogni caso l'interfaccia grafica è molto piacevole. Se fossimo in periodi pre-facebook direi che è un'ottimo browser per le attività quotidiane. Oggi, dove i file in flash sono praticamente ovunque, Camino arranca un poco restando indietro coi tempi e con molte cose da sistemare.>> Voto 5 e 1/2
..::: Shiira 2.2 :::..
Altro programma bastato su WebKit. Shiira, browser di fattura giapponese (intuibile anche dal nome che in lingua nipponica significa Delfino) si propone come alternativa migliore e più pratica a Safari ("The goal of th Shiira Project is to create a browser that is better and more useful than Safari"). Obiettivo abbastanza ambizioso, soprattutto calcolando che Safari ha fior fior di sviluppatori stipendiati mentre Shiira è basato unicamente su un progetto open source e quindi sulla buona volontà di qualche anima pia! La grafica è veramente accattivante ed innovativa, con le schede aperte in basso con il caricamento in verticale. Come per iCab esiste un tasto per Exposé, che tuttavia, almeno a me, ogni volta che viene azionato manda in crush il browser (mmm......). Anche in questo caso il risultato con il test Acid3 non è affatto soddisfacente (53/100), ancora una volta ottime potenzialità che però nel mondo dell'open source richiedono molto tempo per lo sviluppo.>> Voto 5 e 1/2
..::: Flock 2.5 :::..
Dulcis in fundo parliamo di un'altro derivato di Firefox, ovvero Flock. Alla sua uscita fu presentato come il Browser sociale. Ed infatti Flock consente la gestione direttamente da software di molti account sociali come Facebook, Myspace, Twitter, YouTube. Grazie al duro lavoro di sviluppatori open source Flock consente di caricare le vostre foto e i vostri filmati sul vostro account senza usare il software FTP del provider. Inoltre al suo interno è contenuto un editor di post che può essere utilizzato anche off-line. Quest'ultima feature può essere molto apprezzata dato che non esiste un valido client per il posting gratuito su mac (quando invece su Windows spopola un comodissimo, molto funzionale e soprattutto molto gratuito Windows Live Writer). La possibilità di usufruire di tutti questi servizi la si paga con la pesantezza. Diciamo che Flock non è proprio il browser più leggero del globo. Ad ogni modo questo può ritenersi il suo unico punto debole. Per quanto riguarda il test Acid anche Flock come Wyzo (usando lo stesso motore web) ottiene un punteggio di 71/100.>> Voto: 8
Nessun commento:
Posta un commento